Forse a causa dell'infrasettimanale, un torneo che stava scivolando su binari regolari quanto al conteggio dei punteggi, ha visto un escalation di centesimali sviste che, veniamo qui sotto a rettificare.
Ottava giornata:
Mojito F.C. punti 75. Non 74.5, come era stato scritto.
Santani a sx punti 62. Non 63.5, come era stato scritto.
Nona giornata:
Stella Rotta punti 67. Non 67.5, come era stato scritto.
Mojito F.C. punti 61.5. Non 60.5, come era stato scritto.
N.B. Tutti gli errori sono già stati corretti nei post ufficiali. Anche la classifica generale, di conseguenza, è stata aggiornata.
N.B.B. (Nota Benissimo) Resta da dirimere la sola questione Amauri. Bisogna decidere se vale la regola adottata per Ambrosini lo scorso anno (4 del senza voto che scende a 3 per l'espulsione), se quella dell'ingresso del sostituto, o se quella di "mediazione" del 6 politico al giocatore da passare al 5 per l'espulsione.
L'occasione
4 anni fa
11 commenti:
Io ricordavo un caso simile a quello di Amauri per Aquilani. Quello di Ambrosini proprio no. Così mi sono rivisto tutti i tabellini del Fantacalcio 2008-2009, e non esiste un "caso ambrosini". Non vedo perché sulla pura leggenda si dovrebbe togliere qualcosa all'F.C. Rayo. Si segue o no il regolamento di Fantagazzetta?
L'F.C. Rayo
L'autore del post, cioè io, ha equivocato Aquilani con Ambrosini.
L'ho letto, il caso, nei commenti tiguardanti il caso. Chiedo venia.
Però se il caso esiste, o un precedente c'è, magari manteniamo la linea. Se no, si propone un sondaggio.
Peppe della Torcida.
Trovato il caso Aquilani (terza giornata 2008, per chi fosse interessato). Abbiamo in ultimo proceduto così: se l'espulso o ammonito è senza voto, entra il panchinaro e a quello si scala mezzo e un punto in base al cartellino.
Se teniamo quel precedente, quindi, il voto va a Palacio (6,5) diminuito di 1 punto per il rosso ad Amauri. Quindi al Rayo andrebbe assegnato un 5,5 (invece del 3 assegnato in pagella). Procediamo?
A me sta bene.
Peppe della Torcida.
ja-past dice:
x noi s.v non e' 4 quindi prenderemmo in considerazione il voto di palacio
poi effettivamente se amauri avesse fatto una vera e propia cazzata la stessa gazzetta gli avrebbe messo 4 piu' l'espulsione.
se volete fate un sondaggio sul blog oppure fate come vi pare l'importante e' essere coerenti nel momento in cui si ripresenti un caso analogo.
ciao giangy.
Buonasera. Sono Past. I voti li avevo mandati io (a titolo informativo). Sono andato a vedere il caso "Aquilani" e confermo quanto su detto: entrò "Cossu" a cui fu tolto il mezzo punto riguardante "Aquilani". Premesso che Aquilani era mio e non volglio nè fare questioni di principio, ed essendo daccordo alla continuità della regola ma anche a modificarla
per una più efficente (se non in questa, nell'eventuale prossima stagione), il mio pensiero è:
1)i voti sono sempre primari
rispetto agli s.v.;
2)ad un calciatore non si devono
appioppare cose riguardanti altri
calciatori.
Per il 2° punto faccio un esempio (che a questo punto potrebbe succedere): schiero "Inzaghi" titolare e "Di Natale" panchinaro, Inzaghi entra al 90° e segna e la gazzetta mette s.v.; che si farà? verrà aggiunto un gol a DiNatale?
La verità è che l'errore è stato fatto dalla gazzetta a non scrivere un bel 4 ad Amauri.
Statevi bene.
allora, condominio, che si fa?
min a mont
procedete come aquilani.
IL CAPO CONDOMINO.
procedete come aquilani.
L'INQUILINO DEL PRIMO PIANO.
Posta un commento